Obscurative

А просто никому нафиг не сдались твои Марьяны, Елисеи и подобные. Это НЕ интересно, это уже комикс, а не что-то оригинальное. Поэтому если у тебя много времени и хочется тратить его на описание своего десять раз протухшего и не нужного Елисея, то пожалуйста, но это дерьмо полигон не пройдет.

Я бы сказал, что это слишком громкое заявление. Ну, в данной форме лично я оцениваю Елисея на 3.5, но с таким темпом и желанием работать над своим персонажем даже он сам по себе может стать достаточно интересным. Хоть я, согласен, и предпочёл бы организацию вместо персонажа.

А просто никому нафиг не сдались твои Марьяны, Елисеи и подобные. Это НЕ интересно, это уже комикс, а не что-то оригинальное. Поэтому если у тебя много времени и хочется тратить его на описание своего десять раз протухшего и не нужного Елисея, то пожалуйста, но это дерьмо полигон не пройдет.

Обоснуй, братюнь :-)

Я уже месяц пытаюсь тебе втолковать, что создать интересного персонажа, такого, за которым будут следить затаив дыхание, очень, ОЧЕНЬ сложно, это задача для настоящего писателя, опытного и умелого. А ты просто накидал в одну свалку кучу достоинств персонажа, невероятные способности, спасение мира, параллельные миры, да сдобрил это любовной ересью. Может не нужно браться за это? Может сначала написать что нибудь маленькое и скромное? Нет, ты создаёшь вселеннообразующего персонажа, который творит невероятные вещи, который нашпигован шаблонами и ждешь, что все кипятком будут ***. Ты не сможешь написать нормального персонажа, я не смогу, Гардиан не сможет. Персонаж это слишком сложная и комплексная штука. Но тебе критика не интересна, ты считаешь себя невероятно опытным и матерым писателем, который с полтычка может написать персонажа с многолетней историей, наделить его интересными, комплексными, реалистичными чертами. Ты не можешь этого. Вот потому Фонд и состоит из обьектов, потому что их легко писать. Но разумеется, ты ответишь свою обычну претенциозную чушь вроде "Не у всего во вселенной есть смысл".

Вопрос - что ты понимаешь под интересным персонажем?

Персонаж, который имеет разнообразные, коррелирующие с его историей, темпераментом и многим другим черты характера. Персонаж, история которого влияет на его поведение и на его личность. Персонаж, чьи способности влияют на ход истории. Возьми хорошего персонажа из любого произведения и рассмотри его с разных сторон. Возьми, например Тириона из Игры престолов. То, что он карлик не просто висит в воздухе, это влияет на персонажа, на его мотивы, на его характер, поведение и отношение окружающих. Этот его недостаток оказал влияние на всю его жизнь, каждый момент с его участием мы видим влияние этого недостатка. Его мать погибла при его родах, как раз из-за того, что рожала не совсем обычного ребенка. Это повлияло на отношение к нему его сестры. Своим внешним видом он позорит свой род, это повлияло на отношение к нему отца. Он не мог биться и совершенствоваться как воин, поэтому он стал читать книги, превратился в хорошего управленца и мастерского интригана. И это все лишь влияние всего одного параметра персонажа. А ведь у него есть еще десятки других качеств, плюс ко всему он растет и меняется в течение истории, обрктает одни черты характера, теряет другие. А вот теперь самое главное: я расписал влияние одного параметра одного персонажа на сюжет. А таких параметров у каждого персонажа десятки, а таких персонажей тоже десятки. Вот это называется работа опытного и умелого писателя, он может сплести все эти нити, характеры, события, историю, достоинства и недостатки в одну канву, и читатель будет верить в этого персонажа, он будет ему сопереживать. А теперь возьмем Елисея. Его способности не влияют на его характер, не влияют на отношение к нему окружающих, вообще ни на что не влияют, они просто висят в воздухе и пытаются сделать героя круче. Елисей невероятный долгожитель, он видел две мировые войны, кровавую гражданскую, видел смерти тысяч людей, терял близких. Как это повлияло на персонажа? Никак. Это не персонаж, это сборище черт, никак между собой не связанных. И у тебя не получится написать даже одного персонажа, по уровню приближающегося хоть к одному персонажу пера опытного писателя. И смысл нам иметь это в проекте? Чтобы показать, что мы собрание неопытных желторотых неумех? Может лучше написать какую-то мелочь, которая строится только на одной черте? Такое написать не слишком трудно, это не даст ощущение, что это писал пыжущийся юнец.

Вопрос - а почему персонаж, имеющий разнообразные, коррелирующие с его историей, темпераментом и многим другим черты характера и историю которая влияет на его поведение и на его личность лучше персонажа представляющего из себя просто абстрактный образ?

Вот например Зелёный Слоник - всего четыре персонажа. Ни один из них не имеет ни биографии, ни продуманного характера, ни даже имени. И Братишка, и Поехавший, и Охранник и Начальник гауптвахты просто воплощают в себе определённые черты, взятые из самого народа, из серой массы людей. Вот например Поехавший - он просто добрый безумец, который изо всех сил пытается помочь Братишке. Братишка его каждый раз бьёт и унижает, но Поехавшего это не волнует совершенно никак. Он всё такой же, никак не развивается и хранит верность себе и своим мыслям. И разве ЗС и его персонажи, написанные и сыгранные в обход практически всей признанной мировой драматургии плохи? Пока Игру Престолов расхваливают и критики, и массы - ЗС действительно полюбился народу, стал культовым, влился в его мысли и чувства, вдохновлял на творчество. У какого ещё фильма одни только фан-песни, причём написанные не всякими там группами ради бабла и славы, а обычными людьми на чистом энтузиазме, по хронометражу превышают само произведение?

А потому что Слоник это трешовое говно, к которому никто не относится серьезно. Ты бы еще "Двух девушек с мороженым" вспомнил. Если ты хочешь писать говно, то тогда оно должно быть действительно всратым говном, чтобы обрести популярность. Добавь уж тогда елисею член на лоб, вот это будет уже интереснее и трешовее, но не думаю, что в этом проекте нужно трешовое говно

Ой, да ладно тебе, ну что вы, злые люди :)

А если серьёзно, то Зелёный Слоник - это фильм народа. Пока все эти помпезные проекты крутились по всем СМИ, его не крутили ни по TV, ни по радио, даже в кинотеатрах никогда не показывали. Просто сделали несколько копий на кассетах, одну из которых какой-то энтузиаст оцифровал и выкинул на Ютуб. Я считаю, что именно способность вот так просто взять, и понравиться миллионам людей без какой-либо рекламы и продвижения, вопреки всему - это и есть истинный признак качества фильма.

Ты серьезно? Я что-то начинаю в твоей адекватности сомневаться. Ты спросил, что я считаю хорошим персонажем. Я ответил, а ты начал мне заливать про Слоника. Мне действительно сложно поверить, что ты на полном серьезе считаешь говно, снятое в подвале угашенным нариком лучше признанных шедевров кинематографа. Слоник обрел популярность из-за а того, что его все друг другу кидали дабы потроллить. Типа "глянь, хороший фильм", а потом смотрит на реакцию. И ты реально считаешь, что формат Слоника это то, что нужно нашему проекту?

Ты серьезно?

Да.

Я что-то начинаю в твоей адекватности сомневаться.

Ты так говоришь, как будто это что-то плохое.

Я ответил, а ты начал мне заливать про Слоника.

Я хотел показать тебе относительность самого понятия "хорошее" и "плохое". Слоник тут - просто иллюстрация.

Мне действительно сложно поверить, что ты на полном серьезе считаешь говно, снятое в подвале угашенным нариком лучше признанных шедевров кинематографа.

А разве нет?

Слоник обрел популярность из-за а того, что его все друг другу кидали дабы потроллить. Типа "глянь, хороший фильм", а потом смотрит на реакцию.

Угу. И песни писали, чтобы потроллить, и философские трактаты…

И ты реально считаешь, что формат Слоника это то, что нужно нашему проекту?

Не цепляйся за формы, а переходи к содержанию. Нам нужен формат лёгкой к восприятию простоты, ненавязчиво поднимающей действительно глубокие и важные идеи.

Мда…

Нечего возразить?

А я смысла не вижу что-то возражать, ты все равно не поймёшь. Пиши своего Зеленого Елисея, но полигон он не пройдет, это я тебе гарантирую.

Почему ты так категорично настроен против Елисеева? Что тебя в нём раздражает?

А то, что он мертворожденный. Его изначально не стоило писать, не получится из него сделать достойного персонажа. А ты его еще и пихаешь повсюду. При этом твои хорошие иде, заметь, я тоже отмечаю. Брось эту хрень, рано еще и тебе и мне и всем остальным лезть в эти дебри, напиши что-то не такое претенциозное.

Если постоянно сравнивать своё творчество на основе достаточно условного критерия "качества", то в конечном итоге превратишься в Валерку.

Кстати, Вы так и не сказали, что там не так…

Прекращайте, либо создавайте другую тему, ибо это уже флуд какой-то. И Рэд, Вы ходите по границе, чутка помягче, если не сложно.

Не, Сапфир, не вмешивайся, у меня всё под контролем.

Опять пошли абстрактные рассуждения. Валерка хоть немного, но похож на персонажа, плюс ко всему он не лезет в основы мира. Это просто персонаж со своей локальной историей поиска способа излечения. Ты же толкал тему Бога-Елисея и подобные масштабные высказывания. Да сделай ты своего Елисея, но сделай его так, чтобы в него можно было поверить. Оставь ему только долгожительство, пусть это будет ворчливый, до одури уставший дед, который живет уже не для какой-то цели, а на автопилоте, потому как он привык. Всё, это уже персонаж, простой, незамысловатый, но в него можно поверить. Но ты сделал его попросту супергероя, который решает судьбы мира. Извиняй, но тогда его надо прописать.

Оставь ему только долгожительство, пусть это будет ворчливый, до одури уставший дед, который живет уже не для какой-то цели, а на автопилоте, потому как он привык.

И получить на выходе ещё один пресный выкидыш постмодернизма?

Но ты сделал его попросту супергероя, который решает судьбы мира.

И разве это плохо?

Извиняй, но тогда его надо прописать.

Кому надо?

А вообще, давай проведём один мысленный эксперимент. Назови мне любое художественное произведение, которое ты считаешь прекрасным чуть ли не до одурения.

Короче я понял, ты считаешь, что превратить наш проект в непродуманный комикс "Мифы древних Елисеев" это норма. Этого не будет.

И получить на выходе ещё один пресный выкидыш постмодернизма?

Почему пресный? Почему выкидыш?

И разве это плохо?

Это называется Марти Сью. Вообще-то да, считается плохо. Точнее, конечно, зависит от реализация, но вот я бы точно не смог достаточно хорошо расписать такого персонажа, так как вместе с силой ещё и ответственность приходит.

Кому надо?

Нам надо?

Почему пресный? Почему выкидыш?

Постмодернизм не несёт в себе цельных идей, поэтому его нет смысла читать и воспроизводить.

Это называется Марти Сью. Вообще-то да, считается плохо. Точнее, конечно, зависит от реализация, но вот я бы точно не смог достаточно хорошо расписать такого персонажа, так как вместе с силой ещё и ответственность приходит.

Хочешь - прямо в тексте назову Елисеева мэрисьёй. Для меня это вот нисколечки не что-то плохое.

Нам надо?

А надо?

Ты ведешь себя так, будто это твой личный проект и тебе плевать на мнение остальных. Но вот не получится наплевать, ты либо соглашаешься с критикой и переделываешь, либо тратишь свое время в пустую, а твоего персонажа не принимают. Выбор только за тобой

А ты ведёшь себя так, как будто от моих работ кому-то плохо.

Ты пришел в наш проект и начал писать хрень. Зачем нам нужна хрень в проекте? Она не нужна, её никто не примет. Ты с тем же успехом можешь открыть блокнотик и туда писать похождения Елисейки. Ты же все равно не принимаешь критику. И я враждебно отношусь к некачественному творчеству, потому как оно портит внешний вид проекта. Если кто-то зайдет сюда, почитает статьи Гардиана, мои, Фокси, даже Сая, а потом увидит твою мифологию, то он сбежит отсюда. Это нам нужно? Нет.

Для начала, ты так и не привёл доказательств того, что само понятие качества вообще объективно существует.

И ты так и не ответил на мою идею о мысленном эксперименте. Назови мне произведение, которое обожаешь. Любое.

Если кто-то зайдет сюда, почитает статьи Гардиана, мои, Фокси, даже Сая, а потом увидит твою мифологию, то он сбежит отсюда.

Если бы это было бы так, то нам было бы очень грустно. В целом умеренное количество мифологии не очень плохо.

Мне уже не хочется ничего тебе обьяснять, ты просто не хочешь слушать критику. Пиши, делай что хочешь, а мне придется заходить почаще, не хочу упустить момент оценивания твоих шедевров

Не объясняй. Я просто хочу добраться до самой глубины твоего мышления, понять его и разобрать на составные части.

Хоти.

А ты разве не хочешь?