Пройдусь по основному.
Плащ-М / Обсуждение
Forum
» Сообщество / Обсуждение страниц
» Плащ-М
Это обсуждение страницы Плащ-М.
В этом нет необходимости, достаточно просто накрыть - ведь с заблокированной стороны свет на него всё равно не попадёт +) А если даже попадёт - станет невидимым при прохождении в обратную сторону.
Тогда сверху ткань будет выглядеть абсолютно чёрной. В ином случае свет успешно отражается от земли и возвращается, хоть и ради этого ему приходится два раза заходить в плащ.
и что за газ такой?
Эмм… ну, любой?..
Ума не приложу, зачем и почему это, но ладно, "так задумал автор" %)
Если бы этого не было, то можно было бы использовать эту технологию для перевозки титанического количестве газа… Тем более такой подход снижает мобильность солдат.
Ничего не понял - это откуда взялося, и что вообще произошло? описании свойств этой ткани нет ничего подобного.
Это следствие моей структуры реальности. В искусственно генерируемом вакууме вместе с воздухом уходят и прагматоны. В результате прагматоны аномалий начинают заполнять окружающее пространство. Хотя тут нужно учитывать, что прагматоны стен, пола тоже времени не теряют…
Ваще без понятия, как в принципе может расширяться зона действия такой аномалии - она ведь находится строго внутри ткани? То есть это как если бы шуба грела не только носителя, но ещё и того, кто стоит с ним рядом Х)
Она не находится внутри ткани. Точнее находится, но не строго - выйти конкретно ей мешают нормальные прагматоны реальности. С их исчезновением аномалия начинает расширяться. Кстати, я планирую использовать обратный принцип - установка с совсем немного модифицированными, но очень активными прагматонами. При её размещении прагматоны установки и нормальные прагматоны вселенной начинают ожесточённую "борьбу", из-за чего плотность прагматонов, а следовательно и реальности, в несколько раз увеличивается. Потом туда можно поставить мощную аномалию, которая не сможет развиваться из-за созданного "барьера".
Слишком сложно, какие-то вращения… Вот дёшево и сердито =)
Можно, но… этот вариант, как мне кажется, позволяет с лёгкостью реализовать перехват. При используемой Лазер-М настройке шансы тоже есть, но их гораздо меньше. Но, пожалуй, добавлю этот вариант, так как он может пригодиться для увеличения конфиденциальность одной из сторон…
К слову, из такого же материала должны быть сделаны и очки для того, чтобы что-то видеть под подобной защитой, ежели надо.
А я об этом не подумал… тоже, пожалуй, добавлю, хоть тут нужно быть осторожным, так как в таком случае глаза использующего человека становятся видны. Спасибо.
Тогда сверху ткань будет выглядеть абсолютно чёрной. В ином случае свет успешно отражается от земли и возвращается, хоть и ради этого ему приходится два раза заходить в плащ.
Да, ты прав, признаю свою ошибку =)
Эмм… ну, любой?..
Окей, если скинуть эту штуку из космоса на Юпитер, в какой момент погружения эффект невидимости пропадёт? %)
Если бы этого не было, то можно было бы использовать эту технологию для перевозки титанического количестве газа…
Но зачем этой штуке вообще поглощать газ?
Тем более такой подход снижает мобильность солдат.
Но это же скорее минус, чем плюс? В смысле, достаточно продвинутые метаматериалы же справятся ничуть не хуже, но при этом лишены всех недостатков Плаща-М.
В искусственно генерируемом вакууме вместе с воздухом уходят и прагматоны.
Аъ, въехал %) Однако ты ведь говорил, что прагматоны могут быть и у пустого космоса? Кроме того, космические туманности, например, гааараздо разреженнее самого пустого вакуума, который когда-либо удавалось создать в лабораториях реального мира, поэтому кроме стен и прочего надо также учитывать сами оставшиеся частицы газов и прочего, то есть в расширившемя поле аномалии так или иначе останутся дырки.
установка с совсем немного модифицированными, но очень активными прагматонами
Типа у них параметр "начинать размножаться, если рядом нет N других прагматонов" выкручен до N > 100500, если обычно N > 9000? А почему бы и нет, выглядит логично :3
Можно, но… этот вариант, как мне кажется, позволяет с лёгкостью реализовать перехват.
Для этого надо знать, куда смотреть - а отследить здоровенную плоскую дурынду, чтобы не светить в неё, намного легче, чем заметить крошечный направленный излучатор невидимого света, который можно замаскировать хоть под цветочный горшок Ъ) С другой стороны, конечно, фотоны распространяются в виде сферической волны, но вряд ли это сильно помешает - или придётся учитывать ещё квантовую физику, где сам чорт уже семнадцать ног сломал… Например, как поведёт себя фотон в опыте Юнга, если одну из щелей закрыть подобной тканью.
Но, пожалуй, добавлю этот вариант, так как он может пригодиться для увеличения конфиденциальность одной из сторон…
Я его представляю именно как аналог спутниковой тарелки или радара, который позволяет видеть невидимое.
в таком случае глаза использующего человека становятся видны
Если площадь ткани может быть какой угодно без потери работоспособности, можно нарезать из неё несколько линз для крошечных видеокамер, укреплённых на очках с экранами, может быть даже прямо на стёклах с внешней стороны. Разглядеть такие точечки даже вблизи будет крайне тяжело.
Окей, если скинуть эту штуку из космоса на Юпитер, в какой момент погружения эффект невидимости пропадёт? %)
Скорее Юпитер закончится, чем этот плащ… Если мы не учитываем то, что это плащ там просто будет уничтожен.
Но зачем этой штуке вообще поглощать газ?
Побочный эффект аномалии. Вообще, да, это отчасти жульничество, но такой подход решает несколько проблем:
1) Нужно было как-то обосновать то, как ВИК узнал о способности аномалий к распространению.
2) Нужно было добавить неудобства при эксплуатации плаща.
Однако ты ведь говорил, что прагматоны могут быть и у пустого космоса?
Могут быть. Ничто не мешает прагматонам находиться там, где нет материи. Если выкачать воздух, то вместе с ним уйдут и все прагматоны, но ничто не мешает в вакууме образоваться новым прагматонам.
то есть в расширившемся поле аномалии так или иначе останутся дырки.
Да, но, вероятно, этих дырок будет достаточно мало в любом случае.
Для этого надо знать, куда смотреть - а отследить здоровенную плоскую дурынду, чтобы не светить в неё, намного легче, чем заметить крошечный направленный излучатор невидимого света
Я говорю о том, что если поток точно направленный, то перехватчику нужно нанометр в нанометр встрять посередине. В случае, когда приёмник является огромной доской, то перехватчику ненужно быть настолько точным. Перехватчик тоже может поставить собственную доску перехвата, прослушивать сигнал, а затем передавать его дальше - в результате луч будет очень заметно сдвинут, но приёмник этого сдвига из-за конструкции доски просто не заметит.
Я его представляю именно как аналог спутниковой тарелки или радара, который позволяет видеть невидимое.
Ну, всё равно доска может помочь в случае конфиденциальной передачи, особенно когда расстояние большое. При использования варианта с двумя установками противник сможет точно определить, в какую сторону нужно топать, чтобы добраться до приёмника/источника. Если использовать доски, особенно большие, то понятно лишь общее направление…
Ну а невидимые частицы ещё придумать нужно…
можно нарезать из неё несколько линз для крошечных видеокамер
Теперь моя очередь говорить "ой как сложно". Я бы на месте солдат просто расположил очень маленькую камеру снаружи.
Скорее Юпитер закончится, чем этот плащ… Если мы не учитываем то, что это плащ там просто будет уничтожен.
Это уже несущественные мелочи, суть вопроса ты понял %)
Нужно было как-то обосновать то, как ВИК узнал о способности аномалий к распространению.
К слову, у того источника света ведь были собственные прагматоны - как же он перешёл на аномальные? По идее, в месте расширения поля невидимости должно было просто остаться условное облако с эффектом "мнимизации" фотонов, которое не сдвигается вместе с плащом, поскольку наполняет само пространство.
Нужно было добавить неудобства при эксплуатации плаща.
То есть духоты в замкнутом коконе, отсутствия внешнего обогрева, проблем с наблюдением мира снаружи, необходимости избегать шума и того, что даже немного порванный плащ едва ли подлежит восстановлению, уже недостаточно? =)
Я говорю о том, что если поток точно направленный, то перехватчику нужно нанометр в нанометр встрять посередине.
Мне нужна картинка, чтобы это понять~ Возможно, я неверно истолковал твои описания?
Ну а невидимые частицы ещё придумать нужно…
Существование тёмной материи было доказано уже давно :3
Я бы на месте солдат просто расположил очень маленькую камеру снаружи.
Тоже вариант, но тогда придётся таскать громоздкий экран, и всё равно надо ещё как-то передать сигнал под плащ - то есть или оставлять дырдочку для провода, или полагаться на очень странные методы, ибо всякие радиоволныт оже сделаны из фотонов.
Кстати, ещё вот какой момент.
Как замаскировать вход в такую палатку? Там ведь будет только один слой ткани.
К слову, у того источника света ведь были собственные прагматоны - как же он перешёл на аномальные?
Во-первых, они могли быть немного вытеснены. Хотя да… это очень мало вероятно.
Во-вторых… но в пространстве вокруг есть эти прагматоны. Так что эффект появляется. Но я лучше, наверное, напишу про искажения вокруг..
Мне нужна картинка, чтобы это понять~ Возможно, я неверно истолковал твои описания?
Суть в том, что в первом случае угол передачи настроен точно и даже малейший сдвиг приведёт к сбою. Во втором случае - никто даже не заметит, так как способ не предполагает передачи секунду в секунду (я говорю про угол).
Существование тёмной материи было доказано уже давно :3
Ну… да, но насколько нужно её видеть-то по сути?
Тоже вариант, но тогда придётся таскать громоздкий экран, и всё равно надо ещё как-то передать сигнал под плащ - то есть или оставлять дырдочку для провода, или полагаться на очень странные методы, ибо всякие радиоволныт оже сделаны из фотонов.
Мой грех - я постоянно почему-то расцениваю свет и радиоволны как абсолютно разные вещи. Тогда… тогда да, метод с очками-камерами лучше. В общем, оставлю это на усмотрение других авторов.
Как замаскировать вход в такую палатку? Там ведь будет только один слой ткани.
Отличный вопрос! Жаль, что я не знаю на него ответ… Но вообще я предполагаю, что переход из одной фазы в другую происходит прямо на границе. В таком случае может удастся просто очень сильно прижать два конца друг к другу, как на первой картинке, и всё сработает? По идее должно.
Во втором случае - никто даже не заметит, так как способ не предполагает передачи секунду в секунду (я говорю про угол).
Ну, а что мешает сделать не так…
… а вот так?
●●●●●●●
То есть такой же прямоугольник, просто состоящий из множества точечных датчиков, которые могут определять угол попадания сигнала.
Ну… да, но насколько нужно её видеть-то по сути?
Аэээ, смысле? Тёмную материю увидеть вроде как невозможно, только её гравитационный эффект.
В таком случае может удастся просто очень сильно прижать два конца друг к другу, как на первой картинке, и всё сработает? По идее должно.
А если попробовать сжимать его в точку чем-то типа диафрагмы фотоаппарата?
Кстати, физические свойства самой ткани ваще не описаны - но, как я полагаю, ежели эффект был скопирован с минерала, то его можно навесить хоть на резину, хоть на стекло?
… а вот так?
Это сработает, но это помогает только убедиться в том, что сохранено то не изменилось положение луча, но мог измениться сам угол луча - сделать так, чтобы такая структура ещё и фиксировала бы угол, практически невозможно. Тем более вообще подобная структура ещё мешает тем, что не удаётся организовать двухстороннюю передачу.
А если попробовать сжимать его в точку чем-то типа диафрагмы фотоаппарата?
Хм… Т. е. использовать резинку?
Для обычного читателя очень круто, обоснованно, но немного скучновато из-за обилия терминов. Хотя если хорошенько вникнуть, то научная сторона вопроса сразу становится понятной, плюс ко всему происхождение Плаща хорошо коррелирует с нашей теорией мироздания (хотя чего я ожидал — это статья от создателя этой теории). Манера написания достаточно лаконичная и сухая, впрочем, иного и не требуется. Лично я бы немного раскрыл экономическую сторону продукта, примерную рыночную цену, сложность и дороговизну производства, плюс факты его применения в других конфликтах и ситуациях (можно даже упомянуть только что придуманные, их не обязательно раскрывать). В общем и целом — это образцовая статья про технологию, ее вполне возможно брать для примера при написании собственных.
В целом согласен с Рэдом. Статью можно брать за образец, но лично мне не очень понравилось куча терминов. Немного была даже ощущение, как будто на Альянс зашёл. Но статья хороша и она заслуживает своих 5 баллов. А насчёт ситуаций и конфликтов, с применением плаща, да с помощью них можно было бы разбавить статью, но это уже, как говорится совсем другая история.
Я псих. Просто псих. Ничего подозрительного.
В принципе, интересный концепт, но не хватает какого-то "контекста" для данной технологии. Как Ред сказал выше, можно упомянуть то в каких конфликтах использовался плащ. Также мне не совсем понятно то, как маскирующий плащ может проводить световые сигналы, но в целом, годно. 4.
/forum/t-12938018/plas-m#post-