"Объект №: 41 - Риактор"
(Простите, не удержался)
Сайт
Статьи по рейтингу
Свежие правки
Стать участником
Список участников
Полигон
Сообщество
Discord чат
Форум
Новые сообщения
Похожие проекты
"Объект №: 41 - Риактор"
(Простите, не удержался)
Когда писал название, я чуть ли не ошибся.
Fajrero, пожалуйста, можете ли Вы прилагать к своей оценке критику объекта? Если в случае объекта №29 я понимаю, что не так, то тут мне остаётся лишь тщетно догадываться.
Мне вообще не нравится его поведение. Ходит и минусует всех.
А Легион не дремлет,
А Легион не спит,
И Воен его верный,
По проводам летит.
Один раз он вроде как плюсовал. Но мне все равно не нравится - без него многие мои статьи имели бы рейтинг повыше.
Я вот не понимаю - если считаешь сайт говном, то зачем на нём сидеть и тратить своё драгоценное время?
А Легион не дремлет,
А Легион не спит,
И Воен его верный,
По проводам летит.
Не считаю я его абсолютным говном. Смотрю, во что ваш проект выльется, интересуюсь. Как начнёте писать хорошие статьи, заслуживающие отзыва — буду писать и плюсовать. Пока таких на сайте нет.
Как начнёте писать хорошие статьи, заслуживающие отзыва — буду писать и плюсовать. Пока таких на сайте нет.
Ну… не думаю, что они могут появиться, если отзывов нет.
Я уже писал отзыв на какой-то рассказ Елисея, он немножко в штыки воспринял и сказал тут больше не писать, потому что моё мнение ничего не значит.
Я уже писал отзыв на какой-то рассказ Елисея, он немножко в штыки воспринял и сказал тут больше не писать, потому что моё мнение ничего не значит.
Да, помню, ты критиковал его "Свидание с вечностью".
Это не рассказ, а антируководство, как лор подавать не надо. В хороших книжках информация о мире передаётся через сюжет: Гарри Поттер попадает в косой переулок, покупает волшебную палочку, сову, снимает деньги в Гринготтс, и попутно мы узнаём массу фоновых деталей о мире. Тут же Елисей предлагает просто топорный смятый пересказ событий, огромных по масштабу и хронологии, но сжатых до двух абзацев. Особенно показателен момент с порталом. Да, я буду рассматривать эту часть как более-менее законченное произведение. Ну и местные диалоги максимально картонные и безжизненные, речь персонажей одинакова и сами они довольно безынтересны. Как и сам Елисеев с его Предназначением.
Если вы планируете составить хоть какую-то конкуренцию кому-нибудь, то нужно стараться лучше, на мой взгляд.
… I rephrase that. I don't say that you're stupid, i say that you don't think before you do something, doing first what comes on you're head, you stupid.
Не считаю я его абсолютным говном. Смотрю, во что ваш проект выльется, интересуюсь. Как начнёте писать хорошие статьи, заслуживающие отзыва — буду писать и плюсовать. Пока таких на сайте нет.
Ну, учитывая, что у нас тут творится в последнее время *нервный смешок*. А ещё, учитываем, что мы все тут, в прямом смысле, иммачуры, начинающие, непрофессионалы (что бы там не говорил Том о себе).
… I rephrase that. I don't say that you're stupid, i say that you don't think before you do something, doing first what comes on you're head, you stupid.
Честно говоря, даже я здесь просто поленился плохую оценку ставить.
Ну так ставьте.
EDIT: Только буду благодарен, если прокомментируете.
Отсутствие конкретики. Как бы вам объяснить - представьте выпуск новостей: "неизвестные вторглись на территорию X и сотворили фиг знает что". Вас этот выпуск заинтересует или напугает или обрадует?
Да уж… не очень удачно получилось. Подумаю о том, как это лучше реализовать. Спасибо.
Напоминает короткометражки от "Naked Science" - начало более-менее интересное, а концовку придумайте сами.
Концовка есть, просто мне нужно переписать статью таким образом, чтобы сохранить баланс между "скучно" и "теперь всё ясно". Перенесу пока в черновик.
От такого дизайна мои оптические сенсоры болят~ Его бы как-то помягче сделать, что ли, без резких контрастов на больших площадях и белых букв на тёмном фоне. Всплывающие подсказки выглядят гут, но открываются очень долго и сдвигают соседний текст. Именно поэтому в Альянсе я отказался от таког оварианта в пользу всплывающих табличек.
От такого дизайна мои оптические сенсоры болят~ Его бы как-то помягче сделать, что ли, без резких контрастов на больших площадях и белых букв на тёмном фоне.
Мне говорят, как надо сделать, и я перевожу это в CSS под чутким руководством. Так что вопрос с цветом не ко мне.
Всплывающие подсказки выглядят гут, но открываются очень долго и сдвигают соседний текст.
Могу ускорить. А проблему со сдвигом соседнего текста не считаю очень существенной. Но если нужно, то можно.
От такого дизайна мои оптические сенсоры болят~
У тебя, случаем, не линукс стоит? Просто, не знаю как у тебя, может у тебя просто чувствительные глаза (сказал чувак, который не может смотреть на солнечный свет, даже если он светит под ногами), но из за проблемы разрешения в линуксе (от которого не спасает ни xrandr ни проприетарные драйверы) и у меня начинает болеть голова.
… I rephrase that. I don't say that you're stupid, i say that you don't think before you do something, doing first what comes on you're head, you stupid.
Эмм… половины указанных тут моих объектов никогда не было. Правильные названия - Битард и "Аццкая Сотона". И Малыша забыли.
Внезапно подумал, что всё это можно минимальными усилиями развить до полноценной альтернативной теории движения %) Мол, на самом деле мы не перемещаемся из точки A в точку B через пространство, а тратим энергию, чтобы повернуть себя на определённый угол относительно нулевой точки координат, например центра притяжения небесного тела. Это позволит в рамках единой теории описать и обычную ходьбу, и сверхсвет (то же самое, только при повороте используются некие дополнительные трюки, когда необходимая энергия вычисляется иначе), и всякие супердвигатели (меняя угол напрямую, а не посредством обычных опор, можно на полном ходу закладывать самые безумные виражи), и телепорт (угол меняется сразу на очень большую величину), и наверняка многое другое. Но движение вокруг этой точки и вверх-вниз вычисляются по немного разным принципам, что создаёт гравитацию и всякое такое.
О, я как-то об этом даже не думал, спасибо)
Всегда пожалуйста %) Щас ещё даже концептуальную схемку набросаю.
Классическая теория движения - приложенная к телу (красная точка) сила F (синяя стрелка) перемещает его (красная стрелка) через пространство (чёрная окружность). Тут я выбрал не самый удачный набор цветов, но суть ясна.
Альтернативная концепция - приложенная к телу сила F поворачивает "палку", (чёрная стрелка), которой он опирается о текущую точку отсчёта координат (чёрная точка) на определённое количество градусов (красная стрелка) или изменит её собственную длину (на схеме не отображено), что в обычном случае, то есть постепенном приложении энергии, является серией последовательных смещений на небольшое расстояние, которое воспринимается как плавное путешествие, однако если воздействовать на эту "палку" более решительно, разница станет заметной, вплоть до мгновенного телепорта через всю вселенную, хотя принцип тот же самый. Иными словами, здесь пространство только определяет необходимую энергию для перемещения на один градус или движение вверх от точки отсчёта, а само движение зависит исключительно от объекта.
Надо подумать… Но меня пока устраивает более-менее текущий вариант. Да, он медленный, но я думаю, что пространство при таком перемещении оооочень сильно ускоряет тело, просто сойти с нормальной оси очень сложно.
Ну, собственно, это и есть слегка расширенный вариант того, что сказано в лекции, просто с большей оглядкой на кватернионы и вращение, но меньшей - на движение "напрямик", претензии к которому я озвучил в письме %)